| Visitas |
1352  |
|
No creo que sea oportuno aún optar por una razón común que beneficiaría a la mayoría del pueblo. Sobre todo porque la presente sociedad por un lado muestra su debilidad en la resignación, cuando cree que así es por naturaleza o predestinación el Estado, que así como se pinta es la “democracia” o simplemente es natural de que todo ruede con aceite. Pero las instituciones, en éste como en otros países, no pueden esconder la cicatriz por más que el maquillaje sea la solución. Eslabón por eslabón, por más honrosos que sean sus actos –en algunos casos- el lado opuesto se subyuga a la tentación, cuando cree que todo se hace por dinero. En consecuencia este resignado no es el único que vive de sus desilusiones, no es el único que alcanza a ver la parte corroída del Estado que se ha hecho carne y parte cotidiana de su vida. Resignado que en su ansiedad termina por sentarse a vivir admirando una pueril mediocridad de los funcionarios públicos, de los descaros ineludibles que incita el capital en la esfera privada y pública. Siendo un obstáculo para el desarrollo social que contribuye al estancamiento de otros y otras que buscamos la superación en medio de esta fea pobreza. Es decir vivimos en un Estado de sobre-vivencia como hienas al asedio de quien descuide su presa. Una de estas instituciones es el INDA (paradójicamente llamado “Instituto Nacional de Desarrollo Agrario”). Yo en mi situación de campesino que sólo sé que este es un rincón donde anidan funcionarios de escritorio, tortugas que distancian la esperanza de un simple trámite, que atesoran su precio a costa de los pobres que resignados vamos a vivir en nuestro complejo mundo sin entender lo que es el poder del Estado, con un deficiente, ineficiente y tortuoso trecho al que se debe corregir. Promotores de un encuentro entre resignados, los unos que no entienden que los mestizos también somos pobres y los otros que apenas nos confiamos de que ellos a pesar de todo somos y nos reconocemos con el mismo valor humano, los mismos derechos y obligaciones. Sin claudicar los principios fundamentales que nos asisten. Y claro que es un problema estructural, de Estado; el mismo hecho de repartir tierras sin antes implantar una ley que condicione su uso, que demuestre una perspectiva de cambios en su modo de vida cualitativo, porque cuantitativamente tampoco somos capaces de lograr un control con miras a pensar en un futuro por una verdadera política demográfica, que en la práctica se logren al menos medianos resultados. El campo no es el que pinta un político o un peregrino aislado de las incomodidades, (como ha venido siendo la práctca del INDA, del Ministerio del Medio ambiente y de tantos otros). Es más que eso, a parte de que es el campo quien ofrece lo que en el cemento no se puede cultivar. Acá en la parcela, en el monte, en las comunidades, las cosas son complejas: aún pensando sobre las políticas agrarias que nunca han existido pese a las grandes edificaciones construidas para un enjambre de burócratas. Acá se vive muchas veces por vivir, muchas veces una familia puede sentirse afectada por el vecino, que no siendo tan malo al menos no deja que el otro viva en paz. Porque el INDA o el ex IERAC, nunca han sido las instituciones indicadas que velen por la misión a ellos encomendadas (las de solucionar los conflictos de tierra, el reparto o adjudicaciones en la medida que permita una mayor planificación), acá una familia que ha permanecido toda su vida en medio de enredos violentos y vicios que solo degenera cada espacio de convivencia, por la comodidad de los empleados del sector público es ignorada, es parcialmente atendida, haciendo que se torne en un factor demasiado peligroso cuando el “contrario” sabe que no hay una ley que ponga fin a las disputas. Entonces ya parece que el contrato social ha sobrepasado su tiempo pese a las reformas y elaboración de leyes que no cuentan y que el ocio mental hace que no se avance a leer. Cuando la justicia en estos instantes tambalea y tradicionalmente ha sido un aparato en manos de los partidos políticos, cuando las figuras institucionales se han atestado de partidarios, cuando han existido unos congresos parasitarios que no justificaron su razón de ser para la que fue elegido, cuando todo se enmarcó dentro de un verdadero mercado libre de comercio. Indigna por ejemplo que el Estado sirva solo para el lucro; es decir que a más de ganar sus sueldos sus empleados cobren el paseo que se van a dar por las obligaciones que está asignado a cumplirlas. Un Intendente en Guaranda cobraba 50 dólares, a lo mejor más comida, más bebida, un quintal de papas, una gallina o quien sabe cuanto; es solo por dar un ejemplo de la realidad de este Estado que indigna. Un trámite en Riobamba cuesta viajes, estadía para ver la mala cara del funcionario y llevarse la sorpresa de que venga la próxima semana y los viajes a Quito son mucho más costosos para la hosca burocracía que es casi intocable, casi mística, casi imposible estar cerca al menos de los que ejercen un carguito más alto, hasta el asesor es demasiado “importante”. Mermó la capacidad de creer en este tipo de democracias, de gobiernos, de Estados, de todo el teatro institucional y paradójico. Las consecuencias de los indignados son mayores; la propuesta es echar abajo a cualquier sujeto desentendido que llega al poder solo para servil de los poderosos. La patria se construye con gente dinámica, porque no es lo mismo que nuestra ingenuidad elija a pérdida mientras ellos aseguran su ganancia (empleos burocráticos). El servidor público que vive de las Arcas del Erario Nacional y que son además recursos del pueblo ecuatoriano, no debe confundirse de lugar y pensar que ese espacio transitorio es su hacienda del que hace negocio o hace rutina del ocio explotando de cualquier manera a los pobres y al mismo Estado. El servidor Público tiene que servir al pueblo, -son nuestros empleados- rendir cuentas y retribuir con su servicio digno. No la tarea villana, que vengo viendo cotidianamente a nivel nacional a un funcionario que estira las patas tras su escritorio esperando que sea el pueblo el que lo vaya a servir. A pagarle como que le va hacer un favor, hacerle despertar de su perpetua modorra, a exaltarle la bilis, porque apenas han logrado hacer ver que solo es un amargado que no profesa vocación alguna, un irritable sujeto que no entiende al que llega de lejos, menos un funcionario de Estado. Sabiendo que es su deber servir a quien le sostiene diariamente en ese escritorio, -eso indigna de esta pobre burocracia- que no quiere ensuciar sus manos aunque ya los tenga sucias hasta su propia conciencia. Es difícil verlos con esa gana de trabajar de hacer no solo por el sueldo, sino por lo que se debe. Todo el problema cabe dentro de esta deforme estructura incluso, hasta los más mínimos por más domésticos que sean. Y mucho más cuando tenemos un Estado para que medie los conflictos sociales y hasta individuales; pero los indignados vemos que el Estado cada vez y en buena hora, en este tipo de sistemas neoliberales, va cayendo al vacío. Lo más lógico era de que una Asamblea Constituyente y una voluntad de poder popular se empodere para acabar con tanta desidia. Que allá quede el reflejo corroído de su caducidad y mucho más cuando le pone costo adicional a sus “servicios” que se debe. Espero en buena parte hacer entender lo que quiero decir pese a mi modestia campesina que también busca una tribuna para decir lo que los de acá, a los que nos llaman chagras, alguna vez escuchen tanto cómo pensamos o tanto como sentimos. Lo único que nunca ha de pasar es que una realidad se lo vea también con ojos de resignación, tenemos el deber como seres humanos, personas o individuos a dar nuestro criterio, nuestra percepción nuestras opiniones y hasta denunciar la incompetencia de quienes no son aptos para aquello que ha sido escogido. Que se apliquen normas ajustadas a una realidad de la vida campesina, del agro, de las condiciones que requieren para una resolución de conflictos pero que sean inmediatas. Que un técnico o comisionado sea un investigador de campo constante, no un simple turista. Que se estudien los suelos para ser adjudicados porque al azar cualquiera lo convierte en simple mercancía, que haya un seguimiento de las condiciones de entrega y que tenga un sustento documentado para quienes aspiren tierras productivas. Es lo que pienso que debe de ser. Con todo, las ingratas formas de conducción de estas instituciones no suplen aún la ventaja de un nuevo periodo en el que aspiramos una transformación no una simple reforma. Nuestros espíritus de lucha siguen latentes. Y quienes nos inspiran rebeldía son estos Estados corruptos, desmedidos, mediocres, absurdos plagados de paradojas. Porque todo, podemos entender que; sean imperfectos pero no despiadados, ruines e inhumanos. Juan Emar
Comentarios de usuarios (0) 
|
|
|
